La 5ème liberté fondamentale
Par yeKcim le lundi, juillet 6 2009, 17:03 - Lien permanent
Petit billet d'humeur, très rapide, en retard et peu argumenté pour rappeler à la blogosphère qui parfois s'enflamme et à moi-même.
Le billet de Cyrille BORNE : "Il y a quelque chose de pourri dans le royaume du libre", m'a rappelé que depuis longtemps je voulais écrire un billet sur la 5ème liberté fondamentale, liberté qu'on oublie trop souvent en tant que contributeur de projet libre : La liberté d'utiliser sans rien donner en retour.
En me faisant l'avocat du diable je dirais que si votre projet ne trouve pas de contributeurs c'est peut-être que vous ne communiquez pas assez, ou mal. Si tout le monde profite de votre projet sans aucun retour c'est peut-être que vous n'êtes pas assez ouvert aux contributions,...
Cyrille cite plusieurs exemples dont TuxFamily qui rencontre quelques difficultés actuellement. Je ne me réjouis pas de la fin potentielle d'un tel service mais j'ai eu personnellement quelques différents avec certaines personnes hautaines de TuxFamily qui m'ont carrément écœuré, me laissant une impression très désagréable. Je suppose que l'ensemble de l'équipe est largement plus ouverte d'esprit et qu'il ne s'agissait que d'un nombre réduit d'individus mais c'en était trop pour moi.
Ce billet n'a pas pour but de dire que Cyrille a tort ou à raison, que TuxFamily c'est 5 nerds cinglés dans un garage (bien que ça fasse du bien d'en parler, depuis le temps que j'avais ça sur le cœur...), juste un billet pour rappeler que après tout, parmi tous les logiciels libres que l'on utilise, il y en a forcément plusieurs auxquels on ne peut / veut pas contribuer et s'il y a de nombreux utilisateurs qui ne souhaitent pas participer, ça fait parti du jeu.
Tout ce billet est aussi valable pour moi, qui me plains régulièrement que Wormux ne trouve pas assez de contributeurs pour le changement de moteur physique, ou autres changements majeurs...
Commentaires
Je suis complètement d'accord avec toi la manière dont les gens contribuent dépend beaucoup de comment ils sont accueilli. Mais pour TuxFamily il faut aussi les comprendre, ils sont débordé et peut nombreux.
<HS><Petite pointe d'humour pas drôle> si tu cherche un moteur physique il y en a un en javascript : http://box2d-js.sourceforge.net/ind... Ça va surement pas t'aider mais au moins j'ai contribué
(non je déconne c'est pas contribué ça)</Petite pointe d'humour pas drôle></HS>
c'est peut-etre que vous ne communiquez (et pas é), au(x) contributions, a tort (et pas à tord). Désolé pour la correction mais cela fait un peu mal aux yeux, il y en a d'autres. La liberté d'utiliser sans rien donner en retour, pourquoi pas, mais alors il ne faut rien attendre en retour. J'entends par là que si un tel ferme la plateforme ou si un autre stoppe son développement il ne faudra pas se plaindre. Cette liberté, c'est quand même quelque part un appel à l'individualisme, et je ne pense pas que cela corresponde totalement à l'esprit du libre. Tu dis aussi "il y en a forcément plusieurs auquel on ne peut / veut pas contribuer", je serai surtout curieux de connaître le nombre de véritables contributeurs à l'ensemble des petits projets, les développeurs qui se plaignent de n'avoir aucun retour sont légions quel que soit le domaine d'application. Je pense que c'est plus un état d'esprit général qu'un cas isolé, en France (je me suis fait tirer les oreilles pour ne pas l'avoir écrit)
Fautes corrigées, voilà ce qui arrive quand on écrit vite sans relire (c'est immonde le nombres de fautes qu'il y avait... Contrairement à beaucoup je ne pense pas que ce cas soit typiquement français. Tu auras du mal à me convaincre que tous les utilisateurs autre que français contribuent forcément aux logiciels libres... et en même temps je ne vois pas ou est le problème. Vouloir faire parti des contributeurs libres est quelque chose de génial, l'esprit du libre, la communauté, c'est excellent... mais je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir un retour quasi obligatoire.
J'utilise de très nombreux logiciels libres, je ne contribue qu'à une minuscule poignée d'entre eux. Après tout, les développeurs de Gimp finiront peut-être par me reproché que je ne les ai pas aidé alors que j'utilise leur soft. J'utilise Inkscape, Gnome, Battle for Wesnoth, Nautilus, Totem, Wormux,... Comment pourrais-je contribuer à tous. Certains logiciels / jeux, je les consomme. Je contribue à Wormux, la belle affaire pour les développeurs de Gnome... Et après tout, parler d'un logiciel à un ami, est-ce contribuer ? Utiliser un logiciel sans retour c'est déjà une étape...
Moi je suis assez d'accord avec ce billet.
J'ai toujours contribuer sans attendre le moindre retour (d'ailleurs généralement j'utilise un surnom).
Je n'ai pas la stabilité personnel ni l'envie de m'investir à fond dans une appli' ou un projet.
La liberté dont il parle est implicite dans les 4 premières. La liberté d'exécution est sans contrainte aucune (mise à part d'un point de vu technique), donc pas de contrainte de payer cela d'aucune manière que ce soit.
Je te rappelle Cyrille que bien que nous les français, on ne donne jamais d'argent, on contribue pas, on est radins au possible etc... Pour que le développement d'OpenBSD, OpenSSH, OpenSSL, PF,... continue il auras fallut le coup de gueule retentissant de Theo contre la Fondation Mozilla ce qui a poussé IBM à faire un don au projet OpenBSD. Bref nous sommes pas si seuls que ça.
Ce qu'il faut comprendre c'est que la volonté de ne pas poser de règle là dessus, c'est parce à la base il y a une volonté de pousser les gens à repenser différemment et ça ça ne s'impose pas par des coup de gueule.
@yekcim
. En ce qui concerne l'utilisation de logiciel sans contribution, voici l'opinion de Xbright avec qui je partage une certaine forme de dureté dans les propos et je le rejoins au moins dans ce billet : http://xbright.codingteam.net/post/... Si l'on s'affranchit de cet esprit communautaire alors que reste-t-il ? Le jour où le développeur lambda, en aura marre de développer pour des prunes sans remontées ou même un merci de temps à autres, qu'il ne trouvera plus son bonheur personnel dans le développement qui est à mon sens le moteur principal d'un projet libre, on arrivera avec une flopée de logiciels payants sous Linux ou plus rien du tout. Pour moi c'est cet esprit de partage qui fait tourner le système, s'il n'y est plus, ce sera certainement fini. Alors obligé non, personne n'oblige, comme il n'y a pas de loi qui impose d'aider les vieilles à traverser la rue, ou de donner un sac de nourriture à la croix rouge, cela dit j'ai tendance à penser que c'est pas plus mal de le faire. La contribution peut prendre bien des formes, pas nécessairement financière, je reste persuadé que tout individu lambda qui a installé son linux par lui même (je ne parle pas des victimes) est capable de faire remonter un comportement incohérent dans un logiciel, de donner de temps en temps 10 € ou d'écrire un tutoriel d'utilisation. Je le répète à nouveau, si on a plus l'esprit, autant tous repasser sous Windows, payer ses logiciels et gueuler quand ça fait pas ce qu'on veut puis prendre le logiciel concurrent.
Signaler une anomalie dans un logiciel c'est déjà contribuer, c'est certainement l'un des principaux reproches que je ferai aux gens, cet absence de retour, il est plus difficile d'en trouver sur gimp ou inkscape que sur des projets de plus petite envergure, tu peux donc te sentir pardonné
@yoko
Tu as totalement raison, les coups de gueule ne servent à rien, les gens ne réagissent que lorsqu'il est trop tard. Comme tu le fais remarquer, on essaie de faire penser les gens différemment face à l'utilisation du libre ou du propriétaire, le problème c'est que le message qui est un peu trop véhiculé, c'est le libre c'est gratuit. A propos de coup de gueule, je n'ai pas la prétention de faire une quelconque comparaison, Richard Stallman n'y va quand même pas avec le dos de la cuillère. A méditer.
Je pense que tu as raison sur le fait que sans l'esprit de communauté, de nombreux logiciels libres risquent fort de disparaître. Mais je pense aussi qu'il n'est pas nécessaire que tout le monde adhère à cette philosophie pour que le logiciel libre progresse... Les utilisateurs lambda qui ne veulent qu'utiliser sont de toute façon utile. Prenons l'exemple de Firefox : De très nombreux utilisateurs, sans cette masse, il serait difficile de faire progresser le web comme il le fait. Imaginons que toute cette masse contribuait, je pense que mozilla serait vite débordé :P
Je plussoie. Je contribue modestement à certains projets, mais (forcément) pas à tous ceux que j'utilise. Ça passe surtout par des bug reports ou du feedback d'ailleurs.
MERCI ....
dans une période où l'individualisme et le repli sur soit est au coeur de la société, faire peser un poids et une responsabilité sur le monde du libre tel que le faisait le billet de Cyrille était quelque peu retourner la charge contre ce qui tourne pas trop mal et est plutot sympa.
Le libre est une communauté où l'on trouve plutot le meilleur de la société je trouve ou du moins, où le biais "sympa" est important diraient des statiticiens.
Il n'empeche que le libre n'est pas étanche ( ce serait encore plus grave d'etre une secte) et lui reprocher les travers et tendances de l'ensemble de la société est un peu gonflé. voire carrement fayot. D'autant que chacun s'investit selon ses moyens et ses besoins, et que la communauté a d'autres centres d'intérets que cyrille borne .... . des centres d'intérets parfois meme éloignés de l'informatique (si si ) .
J'ai par ailleurs réagit vertement au terme "pourri" sur le billet de Cyrille.
@jb robert. Le pourri je te l'ai expliqué c'est un jeu de mots sur Hamlet comme quoi effectivement, on peut avoir d'autres centres d'intérêts que l'informatique, la littérature et l'humour par exemple
. J'ai une activité professionnelle, je suis marié, j'ai deux enfants, je fais des tas de choses qui n'ont aucun rapport avec l'informatique, mais l'informatique reste ma passion. A partir du moment où je choisis le libre, je pense que je dois m'intéresser à son esprit et pas nécessairement à ce qu'il peut m'apporter.
Dans le cas de wormux je trouve qu'il manque un peut de clarté sur le site dans la partie doc/contrib, on a du mal à voir où rapporter les bugs, aider au développement ... Et les traductions de la doc sont pas nombreuse. Je pense que je vais aider parce que j'aime bien le projet; pour ma part ce sera surtout traductions et peut être si j'ai le courage m'occuper de la page launchpad qui semble un peut morte (et peut être même le ppa mais ça c'est pas sûr).
Et pour renseignement est-ce que chacun pourrait donner des exemples de leurs contributions dans des projets libre; ce serait intéressant.
Une autre question @yeKcim :
Pourquoi sur le site de wormux qui est développé par une majorité de français les pages de docs sont en anglais?
Nous allons tenter d'améliorer cette page, merci pour le retour. Pour ce qui est de la langue de la doc, c'est tout simple : 1 - Une doc en anglais est lue par un grand nombre de personne et a plus de chance de trouver des traducteurs. 2 - C'est pas un français qui a rédigé les dernières docs.
Merci ! Une vraie belle réponse car n'oublions pas que logiciel libre signifie… "libre". Et lorsque le monde entier nous semble pourri, c'est que le problème vient certainement de nous.
J'ai pris le temps de lire tous les commentaires avant d'y mettre mon grain de sel. Je suis de l'avis de Cyrille sur le partage, la contribution (financière et/ou documentaire)... Pas pour repasser sous W$ (je n'ai jamais installé ce machin de ma vie...).
Qui plus est : « A propos de coup de gueule [...] Richard Stallman n'y va quand même pas avec le dos de la cuillère. A méditer. » Non c'est certain... et dans l'affaire "mono" c'est encore lui qui a ouvert sa gueule et essaie de faire bouger les positions. Au point que Micro$oft vient de promettre que... Et certains de s'en satisfaire... Pfff !
@yekcim : « Prenons l'exemple de Firefox... » Très mauvais exemple ! Il y a quelques temps l'un des contributeurs de la branche francophone a lui même poussé son coup de gueule sur le manque d'implication des utilisateurs...
@Ploum : Pfff ! Encore un effort ! Tu vas pouvoir commencer à te vendre au rayon "psychologie" chez Carrefour ! Il faut encore et encore le rappeler : sous GNU/Linux, la liberté n’est pas une notion générale que l’on trouve dans le Petit Robert ou le Dictionnaire de l’Académie française. Elle est définie par les termes de la licence GNU GPL.
Et en relisant la licence, je ne vois aucun intérêt à ta cinquième liberté. D'ailleurs, elle ferait doublon avec la première :
« La liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage ; »
Cette première liberté ne prévoit pas que l'utilisateur contribue en quelque manière. Ce qui est différent de la divagation de Ploum sur le mot « Libre » et sa (fâcheuse) tendance au psychologisme vague et abusif.
Christophe > Donc pour toi liberté, signifie "obligation de contribuer"... ?
@yeKcim : Absolument... pas ! Pour moi logiciel "libre" ne signifie pas "libre". Ce qui est au mieux une bien mauvaise tautologie du même acabit que : « un chat est un chat ma bonne dame... »
Je crois, pour lire régulièrement son blog, que Ploum affectionne ce type de procédés ou négligences.
Un logiciel libre a une définition légale. Pour n'en prendre qu'un exemple, cette définition peut être celle de la GPL à laquelle tu faisais référence, non ? Et quand on lit cette dite licence, on apprend que la première des libertés prévoit déjà le fait de ne pas contribuer : « La liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage ; » Où il n'est question que d'exécution (ce que d'aucuns ramèneront à utilisation). Cette première liberté ne prévoit donc aucune participation. Qu'on lise les autres libertés et l'on apprendra que l'utilisateur est libre « d'étudier le fonctionnement d'un programme et de l'adapter à ses besoins », « de redistribuer des copies » et « d'améliorer le programme ». Libre signifie que l'on peut ou pas utiliser ces libertés. Autrement dit, l'utilisateur a, de fait, la liberté de ne pas contribuer et peut parfaitement se contenter d'exécuter le ou les programmes qu'il a installés.
Ta cinquième liberté est donc nulle et non avenue !
Cela étant dit, il y a la "lettre" (les termes de la licence) et l'esprit de la communauté qui sans le partage ne serait rien... C'est là où je rejoins Cyrille.
Nous sommes en fait tous d'accord, la cinquième règle est forcément inutile, c'est juste une façon sympa de faire mon rappel. La communauté est géniale et y participer est une chose excellente mais pousser des coup de gueule après ceux qui ne contribue pas est à mon avis un non sens. Les gens sont tout a fait le droit de ne pas participer.
Après tout je préfère même répondre à un seul contributeur motivé sur le développement de mon projet, plutôt qu'à 10 peu motivés qui seront venu vers mon projet par culpabilité suite à la lecture d'un coup de gueule de Cyrille. Les nouveaux contributeurs sont parfois chronophages, si en plus il n'y a pas de réelle motivation derrière c'est peut-être pire que aucun contributeur...
Je crois au contraire qu'il est on ne peut plus sain de dire, même violemment, ce que l'on pense... Souvent, la communauté a des airs de l'île aux enfants où tout le monde y l'est beau, tout le monde y l'est gentil. Ce n'est pas vrai. C'est une bonne chose de le dire aux autres quand on a besoin...
Ah, euh, je n'ai pas répondu parce que tes arguments me semblent peu pertinents, pas la peine de nourrir un troll. Je préfère le préciser pour que tu ne me considères pas comme convaincu par des arguments aussi absurdes que ton dernier message. A bientôt peut-être dans un autre troll.
Note : Et puis au final on est d'accord pour dire que personne n'est obligé de contribuer. Le seul point sur lequel nous divergeons c'est que je ne pense pas que les gens doivent se sentir obligés de le faire, il faut juste qu'il soit informés que cela est possible et que c'est enrichissant pour le projet et eux-même.
@yekcim : Comment dire ? En restant courtois, ce n'est pas simple...
Ce qui est absurde naît de la comparaison avec ce qui ne l'est pas. J'imagine que tu t'accordes le bénéficie de la rationalité, n'est-ce pas ? De fait, est troll ou absurde tout ce que tu juges contraire à ta raison. Je ne sais pas par quel mystérieuse faculté d'ailleurs tu as pu avoir ce talent mais... bravo ! Je te laisse la raison et les trolls (juger de ce qui l'est ou ne l'est pas).
Je n'avais pas pour objectif, sache-le quand même, de te convaincre. Je n'avais seulement pas lu l'humour de ta proposition. On ne doit pas avoir le même sens... de l'humour. Le tien doit être nettement au-delà de ma... raison. Je n'y ai vu que la débilité (au sens étymologique : défaillance). Sa médiocrité.
Note : Le reste n'est qu'accessoire.